Обоснование архитектурного решения оболочки здания.
 

Идея фасадного решения - создание в Академгородке объекта, обладающего тем "академизмом", который Академгородок не успел получить "опоздав" на несколько лет к так называемому сталинскому ампиру, но по своему статусу и функции имея право на подобный объект. К тому же архитектура умеренного неоклассицизма средова и уместна в данном контексте - застройки той части Морского проспекта. Само существующее здание гимназии, как и окружающая его жилая застройка, особняки и детские сады выполнены в раннехрущёвском упрощённом неокласицизме, который хотелось бы сохранить и поддержать в новом здании на месте сносимого.

Первый вариант чисто концептуальный, отражающий идею учебного заведения как "храма науки и культуры" отсылая к подобным "храмам": оперному театру в Новосибирске и библиотеке имени Ленина в Москве. Вариант, уместный на центральной площади или проспекте, но никак внутри квартала и окружённый густой зеленью. И в плане реализации это скорее утопия. Он, например, требует создания отдельных конструкций портиков с собственным фундаментом и индивидуальных элементов декора. От этого образа-концепта мы постепенно двигались в сторону упрощения с целю его удешевить и осовременить. Вообще, концепция фасадов такова что их можно гибко и относительно "безболезненно" упрощать убирая элементы декора и отказываясь от разных типов фасадов, позволивших создать сложную тектонику объёма. Так, третий вариант представляет из себя всего два типа фасадов с разной толщиной утеплителя. За их счёт образуется геометричная решётка и здание становится уже больше модернистским чем неоклассическим. Основной же вариант же где-то между неоклассицизмом и модернизмом, как и окружающая застройка той части Академгородка. Эта линейка вариантов позволяет довольно гибко реагировать на непредсказуемость размера выделяемого бюджета и возможных проблем с финансированием.

Второе аргумент в обосновании принятых фасадных решений - улучшение показателей энергоэффективности здания за счёт частичного применения более толстого слоя утеплителя. На наш взгляд это одна из важнейших задач современного проектировщика - сохранение природных ресурсов для будущих поколений, в том числе и за счёт уменьшения расхода энергии при эксплуатации здания.

Есть и третий аргумент. Перед началом эскизирования мы разместили социологический опрос в группах школ Новосибирска и области в социальных сетях о том, какая школа нравится подписчикам этих групп больше всего. Были отобраны несколько исторических зданий в разных стилях (неоготика, модерн, функционализм) и несколько современных (модернизм, эко-стиль, деконструктивизм). Проголосовало 211 человек (сколько из них именно учащихся этих учебных заведений - неизвестно). Большинство голосов - 26.07% (55 человека) было отдано за корпуса кембриджского университета в неоготическом стиле. Кроме него в опросе участвовали здание школы Баухаус в Дессау (33 человека, 15,64% голосов), школа искусств в Глазго (8 человек, 3,79% голосов), школы в Сколково (22 человек, 10,43% голосов) и нескольких современных зданий школ во Франции и Португалии. Такой результат и интерес школьников (и просто неархитекторов) к архитектуре с элементами историзма и сложными объёмными решениями предсказуем и также повлиял на выбор второго (более историчного и усложнённого чем третий) за базовый вариант.

Колористические решения во всех трёх вариантах способствуют тому, чтобы оконные проёмы визуально сливаются с ячейками фасадной решётки (поэтому фасады, откосы и переплёты в одном сером/синем/зелёном цвете) - на наш взгляд расположение и размеры проёмов на фасадах в исходном проекте визуально отсылают к брежневской застройке спальных районов.

Обоснование благоустройства территории.

Участок территории школы компактен и существующий проект ПЗУ оптимален с точки зрения размещения здания, всех площадок и проездов на территории. Поэтому смысла менять зонирование и оптимизировать его мы не видим. Решения, предложенные нами, направлены на охрану окружающей среды и здоровья учащихся.

Первое это максимальное сохранение существующих зелёных насаждений. Второе - организация рельефа с его повышением в сторону улицы Терешковой и Детского проезда и устройством подпорной стенки вдоль них. Хотя дорожное движение на этих улицах малоинтенсивно, данное решение призвано уменьшить влияние токсичных выхлопных газов и шумового загрезнения от автомобилей на людей.

Обоснование архитектурной подсветки.

На наш взгляд наличие архитектурной подсветки как-то обосновано только для достопримечательных зданий и только в вечернее время (не ночное). В остальных случаях это пустая трата электроэнергии. К тому же подсветка здания создала бы световое загрязнение для расположенных вокруг территории школы жилых домов.

Нами предлагается использовать в качестве архитектурной подсветки видеомэппинг - проецирование изображений на фасады здания проекторами, расположенными напротив фасадов здания. На фасады можно проецировать статичные и видеоизображения (избегая засвета окон), в занимательной форме иллюстрирующие материалы учебного процесса ограничиваясь промежутком времени до начала занятий и после их окончания в месяцы когда в это время достаточно темно, в остальное время года используя проекторы для различных мероприятий внутри школы.

Состав и объёмы материалов и конструкций.